> Np jestem przekonany, ze red shift powstaje wskutek zmeczenia fal EM a nie wskutek

> bzdurnego pomyslu rozszerzania sie Wszechswiata.

Nie wiem czy zdajesz sobie z tego sprawę, ale nauka tym się różni od pseudonauki, że w nauce „bycie przekonanym” nie jest argumentem. Potrzebne są doświadczenia, które pokażą który model jest bliższy rzeczywistości.

Dla modelu „zmęczenie fal EM” można takie doświadczenie zaproponować. Przykładowo, rozszerzanie się Wszechświata nie wpływa na układy związane grawitacyjnie, jak Droga Mleczna, więc zgodnie z modelem Wielkiego Wybuchu gwiazdy w naszej galaktyce nie powinny mieć żadnego redshiftu, a zgodnie z twoim modelem powinny mieć. Obserwacje tego redshiftu nie wykazują, co obala twój model.

Dodatkowo jeśli chcesz obalić model Wielkiego Wybuchu, to musisz znaleźć też wytłumaczenie dla stosunku wodoru do helu we wszechświecie (i dlaczego jest on identyczny we wszystkich obszarach nieba), oraz wyjaśnić skąd się bierze mikrofalowe promieniowanie tła (i dlaczego jest izotropowe).

Model Wielkiego Wybuchu nie jest uznawany za obowiązujący dlatego że „się podoba”, albo „jego autorzy byli bardzo przekonani”, tylko dlatego że przewidział zjawiska odkryte dziesiątki lat później, których żaden inny model nie przewidywał.