Re: UTP -konkluzja !
andrew.wader napisał:
> No tak, .. ale powiecie Państwo ..przecież to jest wprowadzanie na nowo koncep
> cji ewolucji.. ewoluowania tzw. materii nieożywionej ..poprzez co ? na początk
> u tzw. świat RNA ..do archebakterii z ich DNA i polimerazami.. Przecież mówi
> my i mówimy, że te teorie napotykają równie duże trudności jak idea pansper
> mii .. no bo nikt nie wykazał możności przejścia : 1. najpierw od „zupy..” do
> RNa .. 2. a potem od RNA do polimeraz ..
Nikt tez nie wykazal, ze idea panspermii i wiecznego istnienia zycia jest bardziej wiarygodna
od abiogenezy.
> No dobrze … jeśli założyć że zwolennicy ( na ogół tzw. „ateiści” ) w/w p
> rzejścia nr 1 i 2.. udowodnią, że są one możliwe.. to i tak wtedy, w świetle
> dzisiejszego wywodu będziemy usatysfakcjonowani, że rozumiemy jak zachodzi „od
> wieczny powrót to tego samego”.. TO uświadomienie sobie tego było by postępem !
Nie byloby tylko jest. Orientacja swiatopogladowa nie jest i nie moze byc wykladnia
argumentow naukowych.
Obecny wysilek zrozumienia swiata prowadzi droga zaawansowanej matematyki i dlatego
wszelkie stwierdzenia o tym jak to moze byc nie moga byc traktowane jako naukowe.
Niedawno napisalem czym jest czas w fizyce
” Gdyby jednak probowac wyjasniac czym jest czas w fizyce na gruncie fizyki, to jest on liczba,
ktora mowi ile razy dane zjawisko trwa dluzej (krocej) od innego.”
forum.gazeta.pl/forum/w,32,148173928,148330390,Re_dylatacja_mechanizmow_zegarowych.html
Naturalnym rozszerzeniem liczby rzeczywistej jest liczba urojona. Czas urojony jest odpowiedzialny
za mozliwe ale niezrealizowane zjawiska.
To rozszerzenie wraz z hipoteza matematycznego wszechswiata (MUH)
jest dopiero poczatkiem zrozumienia swiata materii.
Wszelkie zas spekulacje na temat biogenezy sa zbyt wczesne i nie maja oparcia naukowego.